大多数城市的公共空间是权利的牢固的，它们像山地里的野花样随风生长，只有在定的范围内分担起完备城市服务的功能…说道的坚硬点，有时候，每个城市公共空间都有可能沦为春运挤迫时段的北京西餐车，分担起纾缓分流的任务…在青岛这座城市，咖啡可以追溯到开埠之初的年，当然，曾多次历史场景中透漏出有的只有可能是咖啡的棒棒堂厌，而非现代商业繁盛之下的焦糖味儿…咖啡馆是彻头彻尾的乐观主义者…社会仔细观察：漫不经心的公共空间公共空间就越多，人们对它的市场需求就就越充沛。很难搞清楚公共空间数量的快速增长与市场需求的反感之间的逻辑联系，他们看起来彼此之间认输的追赶者，彼长不是为了此歧义。

一定程度上，他们的共生一起推展了城市的良性生长。　　与便利店的社会形态节点的功能有所不同，城市里的大多数公共空间完全都是无意识相连的，它们分开立项的时候虽然考虑到了自身的处境和社会市场需求，不过很少有公共空间像便利店那样有一套可以串联的标准系统。大多数城市的公共空间是权利的、牢固的，它们像山地里的野花一样随风生长，只有在一定的范围内分担起完备城市服务的功能。

　　正是因为公共空间经常出现的权利、生长的随便，没规制简化的约束才让它们有了尽量生动的生命力，它们一方面已完成自己的有为工作，另一方面，它们又需要补足其他公共空间负荷较轻的问题，这时候，它们的全职身份比不上了专职的功能。说道的坚硬一点，有时候，每一个城市公共空间都有可能沦为春运挤迫时段的北京西、餐车，分担起纾缓分流的任务。　　咖啡馆是彻头彻尾的乐观主义者。作为城市公共空间的一种形态，咖啡馆更加密集，好像它们并不担忧做生意的热烈。

在青岛这座城市，咖啡可以追溯到开埠之初的1897年，当然，曾多次历史场景中透漏出有的只有可能是咖啡的棒棒堂厌，而非现代商业繁盛之下的焦糖味儿。　　2007年11月14日，青岛文史学者李明在八大关喝咖啡，古老房子里黯淡的光线和可以感官的寒意沦为他写出就《一杯咖啡里的青岛史》的起源。

他把时间指针回拨到1897年，让李鸿章、翁同龢、费迪南冯李希霍芬全数出场，让一座城市的历史与咖啡再次发生关系，他直言“青岛的咖啡宿命，并非戏言”。　　我个人不愿坚信这种历史接入的现实，一杯咖啡，一杯茶，甚至是一杯威士忌，这些无意间都不足以让一座城市再次发生命运性巨变。当然，有这份冲击力的不只是杯中的咖啡、茶和威士忌，更加核心的力量则是那只杯子所处的公共空间。

对转变历史而言，公共空间根本都是漫不经心的，在它们根本没作好（做足）打算的时候，城市、人、生活瞬间就被转变了。　　与历史比起，现在更为浮光掠影。

青岛像很多城市一样，城市的公共空间布满了咖啡馆。　　再行一次看到王妍是在一家星巴克，她原本在我工作的写字楼下班，每天进出大堂都可以看到她，有一段时间仍然邂逅，这次见面才告诉她换回了工作从房地产物业管理公司到星巴克。我点了一杯咖啡，她大约没见到我。

　　因为转换了空间，再行一次证实人与人的结识就显得艰难一起。公共空间从不不具备人像证实的功能，置身其中，所有的不道德都是漫不经心的，这与公共空间权利牢固的生长形式别无二致；所以，公共空间里再次发生怎样的事情都不车祸，它既保证有充裕的、多元的可能性，又无法保证一件事情的二次经常出现。

　　我不不愿用于创意这个词语，因此我习惯用它的相反展开阐释——标准化乃是衰退之母。城市的公共空间权利牢固才是防止了标准化，与之相近，城市里的咖啡馆也在极力拐弯标准化，与城市整体的公共空间的随便有所不同，它的与众不同更加故意，更加具有更加反感的私人化的不仅限于人文的情怀。

于是，咖啡馆像个异类，在经济中短距离快速增长的中国，咖啡馆不仅没像很多企业那样举步维艰、束手无策，反而对经济充满著了奇怪，它照例以权利牢固的方式落地，不依赖任何的组织，只是自己照料自己。　　在中国，关于城市公共空间的辩论，最少见的论调就依赖规划，或许规划是确保公共空间数量充裕、功能充份的唯一条件，完全忽视了规划所具有的不能瓦解的约束。事实是，公共空间的生长脆弱且懦弱，外力的过多干预不会影响它的生长能力甚至是圈养的有可能。

　　比较异类，又合情合理，咖啡馆的不存在（还包括那些标准化的咖啡馆）看起来让人走出了梦境，走出了一个与城市节奏恰恰相反的场景，尽管很多次我在咖啡馆看见了上课的学生、阴险的商人以及各式各样的鼎沸喧闹，可是，更好的时候，有心人把它当作一座城市的缩影。　　当然，一个或多个咖啡馆无法陈述整个城市的公共空间，但是，这并不阻碍更加没遮住城市公共空间漫不经心的特性。只管享用这些为数不多的像山间的野花那样权利生长的牢固吧，不必须试图用自己的理性去修复那些自指出不过于合理的公共空间。

本文来源：凯发一触即发(中国区)官方网站-www.jianoa.com